“污染者負(fù)擔(dān)原則”是一項具有法律拘束力的原則，簡言之就是“誰污染誰治理，誰破壞誰恢復(fù)”。排污單位為排污損害環(huán)境而付出治理恢復(fù)環(huán)境的費用，污染者負(fù)擔(dān)原則的本意就是讓排污單位承擔(dān)法律責(zé)任。

《環(huán)境保護(hù)法》第六條第一款規(guī)定了一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，第三款進(jìn)一步明確企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞的義務(wù)以及應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)其所造成環(huán)境損害的民事責(zé)任。

就行政責(zé)任而言，《大氣污染防治法》第二十五條規(guī)定，重點排污單位應(yīng)當(dāng)對自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。

《水污染防治法》第二十三條也規(guī)定，重點排污單位還應(yīng)當(dāng)安裝水污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備，與環(huán)境保護(hù)主管部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，并保證監(jiān)測設(shè)備正常運行。其第二十四條第一款進(jìn)一步規(guī)定，實行排污許可管理的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。

因此，對于安裝污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)且運維不符合相應(yīng)技術(shù)規(guī)范的排污單位，應(yīng)承擔(dān)違法行為的不利法律后果。無論是從環(huán)境立法的價值目標(biāo)出發(fā)，還是對現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件的闡釋，排污主體應(yīng)當(dāng)對根據(jù)自己的意圖表示實施的排污行為及產(chǎn)生的排污后果承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境行政法律責(zé)任。

就刑事責(zé)任而言，重點排污單位可能涉及同時構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪和污染環(huán)境罪。

需要注意的是，按照該解釋第十條第二款“重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，一是同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，擇一重罪定罪處罰，追求與其行為后果、主觀惡性相適應(yīng)的刑事責(zé)任；二是按照“罪刑法定”原則，進(jìn)行等內(nèi)解釋，只有排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物四種水、大氣污染物的才能定罪處罰。

對于在線監(jiān)控系統(tǒng)的運維，國家和部分地方也有明確的技術(shù)規(guī)范要求。對于大氣污染物在線監(jiān)控系統(tǒng)，有《固定污染源煙氣（SO2、NOX、顆粒物）排放連續(xù)監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》（HJ75-2017）進(jìn)行規(guī)范；對于水污染物在線監(jiān)控系統(tǒng)，《水污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)運行技術(shù)規(guī)范》（HJ355-2019）進(jìn)行規(guī)范。這兩規(guī)范為排污單位正常運維在線監(jiān)控系統(tǒng)提供了技術(shù)遵循，也是環(huán)境執(zhí)法中判定在線監(jiān)控系統(tǒng)是否正常運行的主要技術(shù)依據(jù)。

2020年3月24日，《水污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)（CODCr、NH3-N 等）數(shù)據(jù)有效性判別技術(shù)規(guī)范》（HJ 356-2019代替 HJ/T 356-2007）開始實施。2021年9月26日，生態(tài)環(huán)境部就《排污單位自動監(jiān)測數(shù)據(jù)工況標(biāo)記規(guī)則-生活垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)（征求意見稿）》公開征求意見。此征求意見稿規(guī)定了工況標(biāo)記內(nèi)容及要求，同時在6.2中還明確規(guī)定了“自動標(biāo)記、人工標(biāo)記均可作為生態(tài)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的事實依據(jù)”，將進(jìn)一步強(qiáng)化排污單位主體責(zé)任。

排污單位既然承擔(dān)違法行為的主體責(zé)任，那么作為受委托方的第三方運維單位，是否承擔(dān)責(zé)任呢？

從該條規(guī)定來看，第三方運維單位承擔(dān)法律責(zé)任的前提是其行為造成了實質(zhì)性的損害后果，即必須有實際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果發(fā)生。

而《環(huán)境保護(hù)法》第五條規(guī)定了損害擔(dān)責(zé)原則，其本意是指只要有環(huán)境污染和生態(tài)破壞的行為發(fā)生即為損害，行為人就要承擔(dān)責(zé)任而非有了損害結(jié)果才承擔(dān)責(zé)任。

因此，相較之下，排污單位的主體責(zé)任重于第三方運維單位，第三方運維單位承擔(dān)責(zé)任的條件明顯高于排污單位，從其責(zé)任歸責(zé)原則看，應(yīng)該是過錯責(zé)任原則。

執(zhí)法實踐中，很多在線監(jiān)控設(shè)施不正常運行，無實際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果，構(gòu)成要件上不要求有危害后果，是行為罰。

排污單位與第三方運維單位簽訂的委托運維合同，屬于平等主體之間的民事合同，是民事法律關(guān)系。而生態(tài)環(huán)境主管部門對在線設(shè)施運行的檢查，是一種行政檢查，屬于行政法律關(guān)系。兩者之間的法律關(guān)系屬性不同。

因此，排污單位或第三方運維單位不能以雙方因訂立民事合同而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系對抗行政法律關(guān)系，但民事法律關(guān)系不能對抗行政法律關(guān)系。

此外，第三方運維單位也可能承擔(dān)刑事責(zé)任。實踐中，如果第三方運維單位配合排污單位實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施的，構(gòu)成共同犯罪的，共同承擔(dān)刑事責(zé)任。“兩高”關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋第十條第三款明確規(guī)定，從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)施維護(hù)、運營的人員實施或者參與實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)、干擾自動監(jiān)測設(shè)施、破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)等行為的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

對主觀過錯的認(rèn)定，“兩高三部”關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要中明確，通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的方式排放污染物的，可以認(rèn)定其故意實施環(huán)境污染犯罪。

此外，實踐中可能存在片面共犯的問題。從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)施維護(hù)、運營的一方，如果認(rèn)識到是與重點排污單位共同實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施的行為，雖然重點排污單位不知情，尚無此認(rèn)識，但此時就構(gòu)成片面共犯。

總之，排污單位一定要強(qiáng)化主體意識，不能因有償委托專業(yè)第三方公司運維，就一托了之。由此造成的行政處罰、信用受損等法律后果，仍應(yīng)由排污單位自行承擔(dān)。

因此，委托一個專業(yè)的負(fù)責(zé)的運維單位對于企業(yè)來說，是非常重要的，遇到了問題，首先是分析問題解決問題，已經(jīng)造成問題嚴(yán)重性的，必須第一時間向監(jiān)管單位匯報并采用應(yīng)急管理措施，在此基礎(chǔ)上，盡全力避免污染物擴(kuò)散。